Aferisto slėptuve tapo psichiatrijos ligoninė

Rimtai sergantis ligonis ar psichikos negalią simuliuojantis sukčius, mėginantis apmulkinti kreditorius? Į šį klausimą teks atsakyti teismui, nagrinėjančiam buvusio Kauno kelių policijos pareigūno 53 metų Raimondo Šuopio bylą.

Kaunietis R.Šuopys veikė tarsi garsusis aferistas amerikietis Bernardas Madoffas – iš draugų išviliojęs daugiau kaip 4 mln. litų jis Anglijoje pradėjo fizinio asmens bankroto procedūrą, o vėliau atsidūrė psichiatrų rankose.

Kauno apylinkės teisme vakar vėl nepavyko atversti šios bylos, nes teisiamasis gydomas ligoninėje.

Tiesa, tai jam netrukdo susitikinėti su draugais bei pažįstamais ir kurti naujus verslo planus. Įniršę kreditoriai svarsto, kaip R.Šuopį iškrapštyti iš psichiatrijos ligoninės arba bent neleisti jam slapta pasprukti į užsienį.

Balandžio mėnesį planuotas teismo posėdis neįvyko, nes tuo metu B.Šuopys gydėsi Kauno klinikų psichiatrijos klinikoje.

Gydymo įstaiga teismui tąkart panešė, kad gydymas truks iki balandžio 20 dienos, o vėliau kauniečiui esą nebus kliūčių lankytis teismo posėdžiuose.

Vakar paaiškėjo, kad jau balandžio 27-ąją B.Šuopys atsidūrė netoli Kauno esančioje Marių ligoninėje, kurioje gydomi psichikos negalią turintys žmonės.

Tiesa, ši ligoninė neatsiuntė paaiškinimo, ar jų pacientas dėl sveikatos būklės gali lankytis teisme.

Keli kreditoriai aplankė B.Šuopį ligoninėje ir su juo kalbėjo.

Vyriškis esą buvo neblogai nusiteikęs, linkęs bendrauti, aptarinėjo verslo reikalus.

Kreditorių kantrybė senka

Nuo B.Šuopio nukentėję verslininkai neabejoja, kad įtariamasis tik simuliuoja psichikos negalią, vilkina teismo procesą, o pasitaikius progai visam laikui spruks į užsienį.

Teismas kartą jau atsisakė kaunietį suimti.

Jam skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas.

Tiesa, paimta tik asmens tapatybės kortelė, o pasas, atveriantis vartus į bet kurią pasaulio šalį, liko B.Šuopio kišenėje.

Tarp buvusių vyriškio verslo partnerių jau pasklido žinių, esą ligonis pabėgo iš psichiatrijos ligoninės ir praėjusią savaitę buvo pastebėtas Anglijoje.

Teismas negali operatyviai patikrinti šios informacijos, nes pranešimas iš ligoninės išsiųstas gerokai anksčiau.

Ikiteisminio tyrimo metu sukčiavimu stambiu mastu ir dokumentų klastojimu kaltinamas B.Šuopys turėjo advokatą, tačiau vėliau su juo nepratęsė sutarties.

Kreditorių nuomone, tai dar vienas bylos vilkinimo įrodymas, mat bus galima prašyti laiko susirasti gynėją, o vėliau – papildomo laiko pastarajam susipažinti su byla.

Finansų piramidė greitai kilo

„1000 procentų”, – pasakodamas gudriai suregztus savo verslo planus ir viliodamas pinigus iš pažįstamų mėgdavo kartoti B.Šuopys.

Finansų piramidę jis pradėjo statyti dar 2005 metais ir elgėsi labai apgalvotai – grąžindavo dalį pasiskolintų pinigų ir iš to paties žmogaus netrukus prašydavo dar didesnės sumos.

Prieš dvejus metus tarnybą policijoje palikusio kauniečio kreditoriai neteko žado sužinoję, kad B.Šuopys, jo žmona ir duktė siekia fizinių asmenų bankroto Anglijoje.

Iš viso B.Šuopys iš 17 žmonių Lietuvoje sugebėjo gauti 4,15 milijono litų, kurie pradingo lyg į vandenį.

Pradėjęs fizinio asmens bankroto procedūrą Anglijoje jis nurodė turįs net 1,6 milijono Anglijos svarų (apie 6,5 mln. litų) finansinių įsipareigojimų 38 fiziniams asmenims ir 4 kredito įstaigoms.

Nesiskundė lakia fantazija

B.Šuopys maždaug prieš du dešimtmečius ėmėsi naudotų automobilių prekybos verslo, mat po budėjimo kelių policijoje turėdavo daug laisvo laiko.

Jis nuomojosi aikštelę Kauno automobilių turguje.

Maždaug prieš septynerius metus draugui priklausančiame žemės sklype Aleksoto rajone jis įkūrė mašinų detalėmis prekiaujančią bendrovę „Lauralitus”.

Šios įmonės akcininkė buvo B.Šuopio žmona, o direktore dirbo duktė.

Sklypo savininkui kaunietis dėstydavo įvairius verslo planus, kuriems esą reikia investicijų.

Tas geraširdiškai sutikdavo padėti.

Kitiems draugams aiškindavo, neva nori pirkti brangų sklypą ir reikia pinigų, arba tikindavo sklypą jau turįs, tačiau reikėtų lėšų plėtrai.

Draugui negailėjo pinigų

Vienas gerai žinomas Kauno verslininkas B.Šuopiui per kelerius metus paskolino apie 700 tūkstančių litų.

Įtikinamomis kalbomis kaunietis tartum užburdavo žmones ir jie neatsisakydavo padėti.

Buvęs pareigūnas niekada neatsisakydavo pasirašyti sutarties.

Kitiems pinigus skolinusiems žmonėms išduodavo vekselį.

Kartais B.Šuopys dalį pinigų grąžindavo, tačiau netrukus paprašydavo naujos, dar didesnės sumos. Jam neįtikėtinai ilgai sekėsi mulkinti net artimiausius draugus.

Pats kaunietis prabangiai įsirengė namą, mėgdavo vykti į egzotiškas keliones, svečius vaišindavo prašmatniais patiekalais ir gėrimais. Jo piniginė visada būdavo prigrūsta pinigų.

2010-ųjų pabaigoje B.Šuopys visai nustojo mokėti skolas.

Jo kreditoriai net svarstė galimybę jėga priversti atsiskaityti.

Kaunietis dingo ir po kiek laiko atsirado Anglijoje, kur vėl kūrė verslo planus. Grįžęs jis buvo sulaikytas.

Kur įtariamasis pradangino gautus pinigus, neišsiaiškino nei kreditoriai, nei Kauno policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai.

Įklampino nelegalus verslas?

Tyrėjų apklausiamas vyriškis taip pat negalėjo aiškiai išdėstyti, kur išleido gautus pinigus.

Nors yra sudarytos raštiškos sutartys, kai kurių skolų jis išvis išsižadėjo.

Svarstoma, kad kaunietis galėjo įsivelti į nelegalų verslą, kuris žlugo dėl nenumatytų aplinkybių.

Kartais jis prašydavo paskolų net su 5 procentų mėnesio palūkanomis, tačiau jokiam teisėtam verslui skolintis tokiomis sąlygomis neapsimoka.

Kalbėdamas su pareigūnais B.Šuopys elgėsi panašiai kaip ir su kreditoriais – dėstė fantastines istorijas.

„Jis neatsakinėja į konkrečius klausimus, o kalba apie visiškai nesusijusius dalykus”, – kalbėjo su šios baudžiamosios bylos tyrimu susiję pareigūnai.

Viską lemia medikų žodis

Marius Kuzminovas

Kauno miesto apylinkės prokuroras

„Teismas kartą jau atmetė prašymą įtariamąjį suimti, todėl skirti griežtesnę kardomąją priemonę būtų galima tik jam pažeidus esamus įpareigojimus.

Teismo posėdžių nelankymas be pateisinamos priežasties kaip tik ir būtų toks pažeidimas.

Apie tai bus galima kalbėti gavus nustatytos formos pažymą iš gydymo įstaigos. Taip pat galima svarstyti galimybę skirti medicinos ekspertizę, ar liga nesimuliuojama.

Tokiais atvejais viską lemia medikų žodis – tik jie nustato, ar žmogaus būklė leidžia lankytis teismo posėdžiuose.”