A.Ūsas: prokurorai jau žino, jog D.Kedys mane apšmeižė

Į pedofilijos skandalą pakliuvęs kaunietis verslininkas Andrius Ūsas pirmadienį teisme pareiškė, kad ikiteisminį tyrimą atliekantys Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorai esą jau žino, jog nuo pareigūnų pasislėpęs Drąsius Kedys jį apšmeižė. Privataus kaltinimo bylą dėl šmeižto ir milijono litų neturtinės žalos priteisimo nagrinėjančio teismo A. Ūsas paprašė perduoti bylą prokurorams, kurie esą turi jo nekaltumą patvirtinančius „visus įrodymus“.

„Pas prokurorus yra visa medžiaga, kad visa ši istorija buvo šmeižtas, - uždarame teismo posėdyje pirmadienį pareiškė A. Ūsas. – Tai ir faktinių aplinkybių protokolas, ir daugiau įrodymų. Dviejų bylų nereikia, todėl visą medžiagą prašau perduoti prokurorams“.

Toks A. Ūso pareiškimas dar kartą tik patvirtina jau kurį laiką sklandančias kalbas, kad ikiteisminį tyrimą dėl D. Kedžio dukros galimo seksualinio prievartavimo ir tvirkinimo atliekantys prokurorai jau šio mėnesio pabaigoje gali nutraukti ikiteisminį tyrimą. Šiuo metu byloje vienintelis įtariamasis aiškino, kad praėjusių metų balandį jo iškelta privataus kaltinimo byla D. Kedžiui jau turi visuomeninę reikšmę ir turėtų būti tiriama prokuratūroje.
REKLAMA

Pasak A. Ūso, vadinamąją pedofilijos bylą sudaro 14-16 tomų.

Vilniaus miesto trečiajame apylinkės teisme A. Ūso iškelta byla pirmadienį buvo atversta po ilgos pertraukos – privatus kaltintojas pasirodė tik trečiajame posėdyje. Bylą nagrinėjanti teisėja Aldona Tumelionytė posėdį surengė slaptoje teisingumo rūmų salėje – joje dalyvavo tik teisėja ir kaltintojas. Žurnalistams teko gerokai paplušėti, kol pavyko rasti šią posėdžių salę, į kurią A. Ūsas buvo slapta atgabentas iš Kauno ir įvestas per tarnybinį teismo įėjimą.

Daugiau kaip valandą trukęs posėdis vyko buvo užrakintoje teismo posėdžių salėje, į ją žurnalistai nebuvo įleisti.

Vos tik prasidėjo posėdis, A. Ūsas pareiškė, kad nori nuo bylos nagrinėjimo nušalinti teisėją A. Tumelionytę. Teisme jis aiškino, kad praėjusių metų pabaigoje teisėja žiniasklaidai komentavo jo neatvykimo į teismą priežastis – esą tada jis negalėjo atvykti į teismą dėl jį saugantiems pareigūnams iškilusių problemų.

Verslininkas teisme aiškino, kad teisėja nieko nekalbėjo apie D. Kedžio neatvykimą, esą todėl ji galėjo būti šališka ir neobjektyvi.

„Man atrodo, kad teisėja yra prieš mane nusistačiusi, - teigė mažamečio asmens tvirkinimu įtariamas A. Ūsas. – Dėl taikomų apsaugos apribojimų praėjusį kartą aš negalėjau atvykti į posėdį, tačiau teisėja žurnalistams viską išpasakojo“.

Be to, A. Ūsas nurodė, kad teisėja A. Tumelionytė negali savarankiškai atlikti procesinių veiksmų, todėl kreipėsi į teismo pirmininką Pavelą Borkovskį dėl medžiagos išreikalavimo apie jo gydymą iš vieno šeimos medicinos centro. Šį prašymą teismo pirmininkas pasirašė, nes tuo metu teisėja sirgo.

Vyriškis pabrėžė, kad sutinka, jog jo iškeltą privataus kaltinimo bylą nagrinėtų kitas Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėjas.

Po maždaug pusvalandį trukusios pertraukos teisėja paskelbė, kad atmeta A. Ūsos nušalinimą, nes jis esą yra nepagrįstas. „Nutartis neskundžiama“, - sakė A. Tumelionytė.

Toks teismo sprendimas tik papiktino A. Ūsą – jis pareiškė, kad teismas neturėtų nagrinėti kitų jo iš anksto pateiktų prašymų ir pareiškė, jog vėl sieks nušalinti teisėją.

„Šis klausimas jau išspręstas – atmestas prašymas“, - kaltintojui sakė A. Tumelionytė.

„Tuomet aš sieksiu nušalinti visą teismą“, - neatlyžo A. Ūsas.

„Tamsta A. Ūsai, ar jūs Seimo narys, kad pasirinktumėte teisėją, kuris nagrinėtų bylą taip, kaip jūs norite“, - verslininkui bandė aiškinti teisėja. Vis dėlto, jis sutiko, kad bent teisėja išnagrinėtų jo anksčiau teismui pateiktą rašytinį prašymą dėl šmeižto bylos perdavimo prokurorams.

A. Ūsas teisme pakartojo, kad yra ne vienas nukentėjęs nuo D. Kedžio šmeižto, esą dėl to taip atliekamas ikiteisminis tyrimas prokuratūroje.

„Teisėjas Jonas Furmanavičius už nieką buvo pasiųstas anapilin, apšmeižtas lygiai taip pat, kaip ir aš, dėl to man buvo sugriautas gyvenimas“, - tvirtino pedofilijos skandale kaip vienas pagrindinių „herojų“ minimas A. Ūsas.

Ar teismas perduos bylą prokuratūrai, ketinama paskelbti mėnesio pabaigoje. Tiesa, A. Ūsas į posėdį nutarties išklausyti neatvyks – teismo raštiškai paprašė išsiųsti raštu.

Kaip tik sausio pabaigoje turėtų paaiškėti ir kokį sprendimą baudžiamojoje byloje priims Vilniaus apygardos prokuratūra.

DELFI primena, kad teisėjo ir savo sugyventinės sesers nužudymu įtariamą ir nuo pareigūnų pasislėpusį D. Kedį verslininkas kaltina šmeižtu – esą jis įvairiose informavimo priemonėse jį išvadino pedofilo bei aiškino, jog jis tvirkino mažametę mergaitę.

Šiuo metu yra paskelbta D. Kedžio tarptautinė paieška.

D. Kedys beveik prieš metus kreipėsi į Kauno policiją dėl savo mažametės dukros ir jos pusseserės tvirkinimo. Prie tvirkinimo organizavimo, anot jo, esą prisidėjo ir mergaičių motinos. Mažamečių tvirkinimu jis kaltino teisėją Joną Furmanavičių, Pilietinės demokratijos partijos atstovą A.Ūsą bei nenustatytą asmenį vardu Aidas.