Dėl ko iš tikrųjų „ralininkas“ nubaustas?

Daug neigiamos reakcijos sulaukęs jaunuolis, apvažiavęs du ratus aplink eglę, surastas ir nubaustas. Išanalizavus šią situaciją, išsiaiškinta, kad kalti kiti žmonės.

Pradedant, reikėtų paminėti aplinkybes. Akivaizdu, kad „Volvo“ vairuotojas važiavo vidury nakties, kol nieko nebuvo, kas reiškia, kad jis nekėlė grėsmės aplinkiniams.

Toliau, sprendžiant iš to, kad jaunuolis prieš sankirtą sustojo (t.y. apsižiūrėjo), jis mąstė blaivai (nevartojo psichotropinių medžiagų). Šios priežastys rodo, kad jo pasirinkimas įvažiuoti į Katedrą buvo paremtas blaiviu protu ir kad buvo paisomas saugumas. Toliau vertėtų panagrinėti tikrąją bausmės priežastį.

Manau, kad visi sutiksime, jog visuomenė sukuria tam tikras elgesio normas ir tvarką, kurių nesilaikant gresia bausmė. Tai reiškia, kad žmogus, priklausantis daugumai, ką mes paprastai vadiname „pilkąja mase“, yra priklausomas nuo kitų. Iš dalies žmogus tampa tarsi marionetė, o tuomet prieiname išvados, kad mes esame visuomenės kaliniai.

Tai, ką padarė šis vadinamasis chuliganas, tėra visuomenės sukurtos tvarkos nesilaikymas ir išsiskyrimas iš daugumos. Remdamiesi šiuo teiginiu, galime pritaikyti dvi bausmes šiai situacijai. Pirmoji - tiesioginė žala (fizinė ar turtinė), kurios nebuvo, todėl bausti dėl to, ko nepadarė „Volvo“ vairuotojas - nelogiška. Antroji - neigiama įtaka. Jis galėjo provokuoti kitus daryti tokius dalykus, kurie gali baigtis blogai, tačiau pasidavimas provokacijai yra silpnybė. Taip išeina, kad šis jaunuolis yra baudžiamas dėl kitų žmonių silpnybės.