Kauno parduotuvėse - įteisintas apsaugininkų reketas?

Butelį degtinės pagrobti bandžiusio žmogaus nužudymu kaltinamas Kaune veikiančio prekybos tinklo „Šilas“ apsaugininkas teisme atskleidė skandalingus faktus. Anot jo, apsaugininkai patys spręsdavo, kokią „baudą“ turi sumokėti apsivogęs žmogus, įtariama, kad jie buvo, o gal iki šiol yra kviečiami tam tikromis priemonėmis pagąsdinti sulaikytų vagišių.

„Pirmiausia noriu pareikšti užuojautą žuvusiojo šeimai. Labai prašau nedaryti skubotų išvadų. Palikit nuspręsti teismui“, - Kauno apygardos teisme duotus parodymus pradėjo žmogžudyste kaltinamas prekybos tinklo „Šilas“ apsaugininkas Olegas Krugliakovas.

Teisiamųjų suole 37 metų apsaugos darbuotojas atsidūrė, kai praėjusių metų lapkričio 17 dieną Sargėnų rajone esančioje parduotuvėje „Šilas“ buvo mirtinai sumuštas neblaivus vietos gyventojas, 45-erių Robertas Marozas. Teismo medicinos ekspertai vėliau nustatė, jog girtam ir priešintis negalėjusiam R.Marozui suduota nemažiau kaip 15 smūgių. Po šios egzekucijos lūžo krūtinkaulis bei šonkauliai, jie pradūrė plaučius ir pažeidė kepenis. Sunkiai sužalotas vyriškis išgyveno vos dvi valandas, prieš mirtį jis namiškiams prasitarė, jog iš parduotuvės bandęs pavogti 0,7 litro talpos degtinės butelį ir buvo sumuštas apsaugos darbuotojų.

Pareigūnų sulaikytas O.Krugliakovas neneigė bendravęs su butelį degtinės pavogti mėginusiu R.Marozu, tačiau neigė jį mušęs. Apsaugininkas kaltę kategoriškai neigė ir teisme. Tiesioginių nusikaltimo liudininkų nėra, vagišiaus mirtimi pasibaigusi egzekucija vyko parduotuvės tarnybinėse patalpose, virtuvėlėje, kurioje įrengta vaizdo kamera kažkodėl nefiksavo vaizdo.

Apsaugininkas pagal iškvietimą

Bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu kaltinamam apsaugininkui pradėjus teisme duoti parodymus, paaiškėjo skandalingi faktai.

O.Krugliakovas tikino aptarnavęs net šešias „Šilo“ parduotuves, vykdavęs į jas, kai tik buvo kviečiamas. Teismą ypač sudomino apsaugininko pasakojimas, kad vėliau nuo traumų mirusį vagišių jis paleidęs, kai šis pažadėjo grąžinti pinigus. Tiek teisėjams, tiek prokurorui iškilo pagrįstų klausimų, už ką žmogus turėjo grąžinti pinigus, jeigu bandytą pavogti 25 litų 69 centų vertės degtinės butelį buvo atėmusi parduotuvės kasininkė.

Apsaugininkas teisinosi, jog net ir tuomet, kai bandytos pavogti prekės būdavo atimamos, vagišiai vis vien būdavo verčiami sumokėti tam tikrą pinigų sumą. Tokiu būdu neva dalinai kompensuojami dėl vagysčių patiriami nuostoliai.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikančiam prokurorui tapo neaišku, ką veikia apsaugininkas, kuris atvažiuoja į parduotuvę jau įvykus vagystei.

„Vagį pamato ir sugauna vargšė moterėlė – pardavėja. O jūs atvažiuojate kaip teisėjas, nustatote „baudos“ dydį, nors jokia žala parduotuvei nėra padaryta. Kam jūs apskritai reikalingas?“ - piktinosi „apsaugininko pagal iškvietimą“ darbo pobūdžio nesupratęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Sokolovas.

Minėjo nerašytas taisykles

Į griežtą prokuroro klausimą, kas suteikia teisę iš sulaikytojo asmens reikalauti pinigų, jeigu žala nepadaryta, teisiamasis pradžioje neatsakė. Kiek vėliau jis teismui pateikė versiją apie įteisintą reketo formą.

Anot apsaugininko, kiek anksčiau galiojo nerašyta taisyklė – mainais į tai, jog nebūtų kviečiama policija, iš sulaikytų vagių reikalauta sumokėti dešimt kartų didesnę nei pavogtų prekių vertė pinigų sumą.

„Vadovai leido elgtis savo nuožiūra – policiją kviesti arba reikalauti dešimt kartų didesnės sumos. Tai buvo anksčiau, kai vagys bijojo policijos. Dabar jie nebijo nei policijos, nei teismų, pavalgyti neturi už ką, todėl dešimt kartų didesnių kompensacijų jau neprašoma“, - teisme pasakojo žmogžudyste kaltinamas „Šilo“ apsaugininkas.