Naujųjų metų naktį siautėję plėšikai daugiau kaip 2 m. praleis už grotų

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas paskelbė nuosprendį dėl plėšimo panaudojus peilį anksčiau jau tris sykius teistam K.Š. (g. 1982 m.) ir jo broliui sykį teistam M.Š. (g. 1987 m.). Abiem nuteistiesiems teismas skyrė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Iš abiejų nuteistųjų taip pat priteista 1878 Lt nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti.

Abu broliai nuteisti už tai, kad 2009 m. sausio 1-ąją apie 2 val. nakties Vilniuje jie pasiūlė nukentėjusiąją J.B. ir nukentėjusįjį J.M. automobiliu pavežti iki Ukmergės gatvės, tačiau pastaruosius nuvežė iki Žirmūnų mikrorajone esančios Gelbėjimo stoties.

Ten M.Š. grasinant peiliu bei pareikalavus nukentėjusiųjų atiduoti mobiliuosius telefonus ir pinigines, K.Š. sudavus vienam nukentėjusiųjų ne mažiau kaip 3 smūgius į veidą, kaltinamieji pagriebė nukentėjusiosios rankinę ir iš jos pagrobė 700 Lt vertės mobilųjį telefoną, 10 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 10 Lt, moksleivio pažymėjimą, 10 Lt vertės asmens tapatybės kortelę, 20 Lt vertės elektroninį važiavimo bilietą, 899 Lt vertės skaitmeninį fotoaparatą su 79 Lt vertės atminties kortele, 50 Lt vertės odinę piniginę, kurioje buvo 10 Lt vertės asmens tapatybės kortelė, socialinio draudimo pažymėjimą, dvi banko mokėjimo korteles, 90 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu užvaldė svetimą 1878 Lt svetimą turtą.
REKLAMA

Abu kaltinamieji teisiamajame posėdyje kaltę pripažino iš dalies: jie neigė, jog plėšimą įvykdė panaudoję peilį.

Ikiteisminio tyrimo metu abu įtariamieji kaltę pripažino pilnai.

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji tvirtino, jog peilį kaltinamojo M.Š. rankose ji matė net du sykius, dėl grasinimo jo nukentėjusiems buvo atimta galimybė priešintis. Netikėti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, jos parodymai, duoti teisimajame posėdyje, iš esmės yra tokie patys kaip ir ikiteisminio tyrimo metu.

„Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į tai, kad jie anksčiau teisti, jų nusikalstama veika priskiriama prie sunkių, nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, nėra nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, todėl jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimesnis bausmės, nustatytos įstatymo sankcijoje vidurkiui“, - rašoma teismo nuosprendyje.