Nuteisti kaliniai, kameros draugą grasinę uždaryti į „gaidyną“

Nerašytomis taisyklėmis už grotų vadovavęsi trys kaliniai sulaukė atpildo – teismas juos nuteisė dėl kitų suimtųjų turto prievartavimo. Įkalinimo įstaigoje bandę vadovauti nuteistieji iš kameros draugų reikalavo pinigų, drabužių ir net linksmybių – kartu vartoti narkotikus bei šokti striptizą. Nepaklusniuosius suimtieji grasindavo uždaryti į kitą kamerą – vadinamąjį „gaidyną“.

Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad pakeičia anksčiau nuteistiesiems paskelbtą nuosprendį ir juos išteisina dėl kalinių terorizavimo, todėl jiems paskirtos bausmės sutrumpėjo vos 2-3 mėnesiais. Teismas nusprendė, kad subendrinus bausmes su kitais, anksčiau paskelbtais nuosprendžiais, 23 metų Airidas Antanaitis kalės 7 metus, 29 metų Žilvinas Marčiulionis – 16 metų ir 10 mėnesių, o 30 metų Darius Milkintas – 6 metus ir 7 mėnesius.

Teisėjų kolegija patenkino ne tik nuteistųjų, bet ir valstybės kaltintojo apeliacinį skundą. Teismas nusprendė valstybės naudai konfiskuoti 60 tūkst. Lt užstatą, kurį už A. Antanaitį buvo sumokėjusi viena mergina. Buvo nustatyta, kad jis pažeidė kardomosios priemonės sąlygas.
REKLAMA

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nuo nuteistųjų nukentėjo du kartu su jais teismo Šiaulių tardymo izoliatoriuje laukę kaliniai. Kai į A. Antanaičio, Ž. Marčiulionio ir D. Milkinto kamerą buvo pasodintas vienas kalinys, kameros „senbuviai“ iš jo pareikalavo 5 tūkst. litų – esą kitaip jis bus uždarytas į kitą – vadinamąją „gaidžių“ kamerą bei turės seksualiai tenkinti kitų suimtųjų lytinę aistrą.

Išsigandęs kalinys pakluso reikalavimams ir artimųjų paprašė, kad jie pinigus pervestų į vieno banko sąskaitą.

Tačiau tuo kalinio turto prievartavimas nesibaigė – kitą kartą kameros „bičiuliai“ pareikalavo 250 litų, mušė, atėmė drabužius. Vieno „vakarėlio“ metu jie kalinį vertė kartu vartoti narkotikus, mažiausiai tris kartus – šokti striptizą. Be to, skriaudžiamas kalinys visą laiką privalėjo tvarkyti kamerą, jos „vadams“ virti arbatą.

Nukentėjusysis bijojo pasiskųsti pareigūnams, o šie esą nieko nežinojo apie turto prievartavimo atvejus – esą kai kalinys buvo skriaudžiamas, vienas iš kameroje buvusių asmenų atsistodavo prie kameros durų kaip sargybinis. Jis esą neleisdavo pareigūnams prieiti prie durų ir pamatyti, kas vyksta viduje.

Be to, nustatyta, kad apie kalinių smurtą ir neoficialias kalinamų asmenų taisykles žinojo ir kiti kaliniai, tačiau jie nesutikdavo išduoti vienas kito bei bendradarbiauti su teisėsaugos pareigūnais, nes esą už tai grėstų susidorojimas.

Teismas taip pat nustatė, kad iš kito kalinio tyčiojęsi kaliniai privertė jį atiduoti naują magnetolą.