Penkiolikmečio „žygiai“: seksualiai išnaudojo brolį ir pusbrolį

Dviejų nepilnamečių išprievartavimu kaltinamo berniuko advokatei nepavyko įrodyti, kad prievarta buvo išgalvota. Apeliacinis teismas septyniolikmetį porai metų nusiuntė į nepilnamečių pataisos namus.

Byloje surinktais duomenimis, būdamas penkiolikos, tėvams nesant namuose, berniukas seksualiai išnaudojo savo pusbrolį ir šešerių metų brolį. Tyrėjai teismui pateikė duomenis, kad išprievartavimo dieną pas vyresnį brolį užsuko berniukas, su kuriuo jie žaidė kompiuteriu. Pusbroliui susiruošus namo, tuomet dar penkiolikmetis R. užrakino duris, neišleido ir pasakė, kad „jis turėsiąs čiulpti pimpą“. Vaikas nurodė, kad R. griebė jį už plaukų, palenkė ir liepė taip daryti.

„Viskas vyko prie durų. Kai su juo baigė, įspyrė jam į užpakalį ir liepė tą patį daryti mažamečiui broliui. Brolis verkė, galvojo, kad jį nužudys“, – rašoma byloje.

Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, vyresnėlis grasino šešerių metų broliui, paėmė jį už kojų ir patraukė, kad jis atsiklauptų. Tuomet mažametis pakluso.

Naktį į namus sugrįžusiai motinai mažametis nieko nepasakė. Apklausiamas psichologų šešiametis sakė bijojęs, kad mama nubaus jį. Apie vyresnėlio skriaudą vaikas pasipasakojo tėvui. Vyras tuoj pat liepė šešiamečiui pasikalbėti su mama.

Apklausiama motina patikino, kad išsigando, kai iš šešiamečio sūnaus išgirdo apie prievartą, todėl penkiolikmečio sūnaus paklausė, ar tai tiesa.

„Paklaustas, ar teisybė, pasakė taip“, – rašoma byloje.

Paskui moteris su vyru iškvietė policiją ir papasakojo apie vyresniojo berniuko elgesį.

Vaiką gynusi advokatė įrodinėjo, kad esą vaikai susipyko, todėl mažėlis apie vyresnįjį brolį prikalbėjo baisių dalykų.

„Tėvas liepė apie tai pasakyti motinai. Ši užsipuolė vyriausiąjį sūnų, kuris išsigandęs tai patvirtino. [...] Tėvai ramiai su vaikais nepasikalbėjo, neišsiaiškino, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės aktuose ekspertų pateiktos vieno mažamečio išvados yra prieštaringos ir neatspindi objektyvios tiesos. Ekspertizės akte nurodyta, kad vaikas yra nelinkęs fantazuoti“, – buvo teigiama apeliaciniame skunde.

Kaip nurodė advokatė, prieš penkiolikmetį buvo smurtaujama. „Tėvas, grįžęs į namus, griebė vyriausiąjį už gerklės, parvertė ant grindų, įspyrė ir iš karto paskambino policijai, kuri greitai atvyko ir vaiką išvežė į policijos komisariatą“, – teigiame advokatės pateiktame apeliaciniame skunde.

Advokatė teigė, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės išvados, kur buvo įvertina tuo metu dar penkiolikmečio būsena ir nuostatos, yra klaidingos, todėl taip pat neįrodo jo kaltės. Esą berniukas jautėsi nejaukiai ir gėdijosi ne dėl to, kad padarė nusikaltimus, o dėl to, kad buvo neteisingai apkaltintas tokiais gėdingais dalykais.

Visgi teismas patikėjo jaunesniais berniukais. Apeliacinis nepilnamečio ir jo advokatės skundas buvo atmestas.

Teismas rėmėsi vaikų parodymais. Taip pat teismas vadovavosi abiejų vaikų tėvų parodymais, kurie patvirtino, kad vaikai nemeluoja, tokių dalykų negali prisigalvoti.

Vertinant dabar jau septyniolikmečio elgesį, teismui buvo pateikta išvada, kad paauglys ir po teismo buvo sunkiai sukalbamas. Jis nelankė mokyklos, o po seksualinio prievartavimo padarė tris naujus nusikaltimus – viešoje vietoje apvogė tris vaikus. Iš jų pavogė du mobiliuosius telefonus ir dviratį.
„Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką išžaginimo ir seksualinio prievartavimo bylose tokiu atveju, kai kaltininkas tenkina lytinę aistrą su keliais nukentėjusiaisiais, padarytos veikos sudaro nusikaltimų sutaptį ir kiekvieno nukentėjusiojo seksualinis prievartavimas kvalifikuojamas kaip atskiras nusikaltimas. Teismas tinkamai kvalifikavo dviejų mažamečių asmenų seksualinį prievartavimą kaip atskirus nusikaltimus. Šiuo atveju R. K. pagrįstai nuteistas už dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymą. Nusikaltimai sukėlė dviem mažamečiams asmenims psichologines traumas“, – rašoma teismo nutartyje.