Talentingą Lietuvos sukčių prokurorė siūlo įkalinti 7,5 metų

Talentingiausiu Lietuvos sukčiumi pramintas 49 metų Alfredas Grigutis, kuris buvo pasišovęs parduoti net Lietuvos pašto pastatus, už grotų gali praleisti pusaštuntų metų. Tokią bausmę kaltinamajam skirti pasiūlė prokuratūra, tuo tarpu sukčiaus advokatė mano, kad tai – per griežta sankcija, nes į sukčiaus pinkles pakliuvę žmonės yra patys kalti dėl savo naivumo.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas trečiadienį baigė nagrinėti talentingiausiu Lietuvos sukčiumi praminto detektyvų paslaugas teikusio „Vilniaus ekspertinių tyrimų biuro“ direktoriaus A. Grigučio baudžiamąją bylą. Buvęs KGB vairuotojas buvo kaltinamas net iš dešimties žmonių išviliojęs 1,6 mln. Lt.

Valstybės kaltinimą palaikiusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Jolita Kančauskienė įsitikinusi, kad teisme pilnai pavyko įrodyti A. Grigučio kaltę. Pasak jos, sukčiavimu kaltinamo vyriškio byla – išskirtinė, nes joje buvo nustatyti akivaizdūs sukčiavimo faktai.

Prokurorė atkreipė dėmesį į A. Grigučio asmenybę - savo aukoms jis sudarydavo klaidinantį patikimo ir autoritetingo asmens įvaizdį, prisistatydavo tariamu Valstybės saugumo departamento (VSD) darbuotoju, muitinės pareigūnu, vertinančiu konfiskuotas prekes, Vilniaus miesto savivaldybės darbuotoju, padėsiančiu pigiai nusipirkti nekilnojamąjį turtą bei aukcionuose pigiau įsigyti lengvuosius automobilius, tarpininku tarp Rusijos bendrovės ir Lietuvos įmonės, padėsiančiu įsigyti pigios gintaro žaliavos.
REKLAMA

Būtent dėl klaidinančio įvaizdžio, pasak prokurorės, į sukčiaus pinkles ir pakliuvo nukentėjusieji. Su jais A. Grigutis nutraukdavo ryšius vos tik gavęs pinigus.

Advokatė smerkė nukentėjusiuosius, prokurorė bandė juos pateisinti

Žmones mulkinęs A. Grigutis nustebino net didelę praktiką turintį teisininką Zbignevą Jankovskį, atstovavusį vienos nukentėjusiosios interesams. „Tokio išradingo sukčiaus per savo 30 metų praktiką nesu matęs“, - teisme prisipažino advokatas.

Tuo tarpu A. Grigučio advokatė Loreta Gaižauskienė mano, kad dėl sukčiui atiduotų pinigų atsakomybę turėtų prisiimti ir patys nukentėjusieji.

„Mane stebina pačių nukentėjusiųjų naivumas – kaip galima nepažįstamam žmogui atiduoti tokius didelius pinigus nepasirašius jokių dokumentų? Kaip galima pirkti katę maišę? Nesuprantu, kaip buvo galima investuoti į verslą, net nepasidomėjus, ar jis išvis egzistuoja?“ – stebėjosi advokatė.

Pasak L. Gaižauskienės, ši baudžiamoji byla bus didelė pamoka ne tik A. Grigučiui, kuriam ant pečių guls daugiau kaip pusantro milijono litų ieškiniai, bet ir juo patikėjusiems naiviems ir patikliems nukentėjusiesiems.

„Reikėtų džiaugtis, kad vis dar yra žmonių, kurie pasitiki ir skaidriomis akimis žiūri į gyvenimą, todėl manau, kad jų nereikėtų moralizuoti“, - su A. Grigučio advokatės pastabomis nesutiko prokurorė J. Kančauskienė, pabrėžusi, kad su sukčiumi susidėję žmonės sužlugdė savo verslą ir sugriovė gyvenimus.

A. Grigutis: pasakiau tiesą, nors ji ir karti
„Gailiuosi, kad padariau nusikaltimą, tačiau artimiausiu laiku žmonai parašysiu įgaliojimą ir ji važiuos į Latviją bei Kaliningrado sritį – ten bus surinkti pinigai ir žala dalinai atlyginta“, - tardamas paskutinį žodį pažadais švaistėsi su kaltinimais sutikęs A. Grigutis. Jis tikino, kad kol kas negalės grąžinti visų „pasiskolintų“ pinigų, nes esą dabar galėtų surinkti tik apie 480 tūkst. Lt. Tiesa, anksčiau jis teisme buvo sakęs, kad pinigus grąžins tik išėjęs iš įkalinimo įstaigos.

„Norėčiau, kad teismas skirtų švelnesnę bausmę, nes byloje buvo keletas epizodų, kur pasakiau tiesą, nors ji ir karti“, - sakė sukčiavimu kaltinamas vyriškis.

Bylą išnagrinėjęs teisėjas Petras Karvelis nuosprendį žada skelbti vasario 19-ąją.

Nukentėjo ir banko vadybininkė, ir policininkas

DELFI primena, kad A. Grigutis solidžias sumas išviliojo ne tik iš moterų, vienos gintaro perdirbimu užsiimančios įmonės vadovų, bet ir... policijos pareigūno bei vieno komercinio banko vadybininkės.

Tyrimo metu paaiškėjo, kad A. Grigučio kalbomis patikėjusi sostinės Žvėryno gyventoja Natalija Š. bankui įkeitė savo žemės sklypą Paribio gatvėje ir į automobilių prekybos verslą pinigus žadėjusiam investuoti „verslininkui“ atidavė 490 tūkst. Lt.

„Aš paėmiau 255 tūkst. Lt, o ne dvigubai daugiau, - teisme yra sakęs A. Grigutis. - Ta moteris pradėjo stipriai piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, tai dabar nusprendė ant manęs viską nurašyti... Taip, pinigus buvau žadėjęs investuoti į automobilių prekybos verslą, tačiau į jį investavau tik 45 tūkst. Lt, o kitus pasiėmiau sau. Verslas dar nebuvo spėjęs įsivažiuoti, todėl pelno ir nebuvo“.

Tuo tarpu su kita savo auka, viename komercinių bankų dirbančia Kristina V. „solidus verslininkas“ buvo supažindintas per pažįstamus. Moteris patikėjo vyriškio pažadais, kad Italijoje jis už 230 tūkst. eurų nusipirks XVII-XVIII a. antikvarinę susaliniu auksu padengtą skrynią, kuria yra susidomėjęs vienas antikvaras iš Izraelio.

Banko darbuotoja A. Grigučiui buvo davusi 80 tūkst., tačiau 30 tūkst. Lt jis vėliau grąžino. „Ši skrynia tapo nevertinga, kai ji, pervežant į Lietuvą, įsikilo, todėl ir žlugo biznis“, - savo elgesį bandė pateisinti vyriškis.

Dar keliems asmenims muitinės darbuotoju prisistatydavęs A. Grigutis žadėjo tarpininkauti įsigyjant aukcionuose prabangius automobilius. Už juos „verslininku“ patikėję asmenys atidavė nuo 12 iki 24 tūkst. Lt, tačiau mašinų taip ir nesulaukė.

Kaltinamasis teisme aiškino, kad iš tikrųjų žinojęs apie užsienyje planuojamus aukcionus, tačiau už gautus pinigus mašinų net neketino pirkti.

Kad aukos aklai tikėjo A. Grigučiu, paaiškėjo ir dėl to, kad vienas vyriškis, atidavęs 24 tūkst. Lt už automobilį, bet jo taip ir nesulaukęs, vėliau sutiko prisidėti prie mobiliųjų telefonų verslo. Į jį 40 tūkst. Lt investavęs vyras šiandien liko be nieko.

Į gilią krizę pateko ir Šiauliuose įkurtos gintaro perdirbimo įmonės vadovai. Jie patikėjo A. Grigučio pasakojimais, kad Kaliningrade yra sulaikyta 60 tonų gintaro – „verslininkas“ teigė turįs ryšių ir galįs jį parduoti. Šiauliečiai sutiko nusipirkti daugiau kaip 2 tonas gintaro, už jį sumokėjo 240 tūkst. Lt, bet liko be nieko.

Prisistatęs VSD majoru žadėjo nutraukti bylą

Be pinigų liko ir vilnietė Jadvyga B. – moteris patikėjo, kai vyriškis jai labai pigiai pasiūlė Kalvarijų gatvėje nupirkti butą. 118 tūkst. Lt sumokėjusi vilnietė dabar gali kaltinti tik save – pinigus sumokėjo per 6 kartus, tačiau taip ir neįsitikino, ar tikrai nepakliuvo ant sukčiaus meškerės.
Į savo aferas A. Grigutis buvo įvėlęs ir vieną Vilniaus advokatą, kuris jo interesams atstovavo kitoje baudžiamojoje byloje. Kai Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo sukčiavimo, tuo metu tik įtariamuoju buvęs „verslininkas“ nebuvo suimtas, tačiau be pareigūnų žinios negalėjo išvykti iš Lietuvos.

Paaiškėjo, kad vyriškis laikraščiuose perskaitė apie istoriją, kad vilniete Andžela K. ir jos draugu Rasiumi R. susidomėjo teisėsaugininkai, nes jie įtariami iš vieno šalies banko saugyklos pasisavinę solidžią sumą pinigų ir vertybių. Su Andželos K. motina Liudmila K. susitikęs A. Grigutis prisistatė aukštu VSD pareigūnu ir pasisiūlė pagelbėti jos dukrai.

Pasirodo, pažintimis teisėsaugos struktūrose gyręsis sukčius pažadėjo, jog „padarys viską“, kad būtų nutraukta baudžiamoji byla, o Andžela K. išvengtų baudžiamosios atsakomybės. Iš merginos motinos jis paėmė beveik 240 tūkst. Lt – pinigų moteris gavo pardavusi butą.

Iš šios sumos A. Grigutis 44 tūkst. eurų žadėjo sumokėti bankui, kuris esą turėjo iš policijos atsiimti pareiškimą. 11 tūkst. eurų „VSD majoras“ žadėjo sumokėti Rinktinės gatvėje sėdintiems prokurorams, 25 tūkst. Lt advokatui ir 30 tūkst. Lt - nukentėjusiajai, iš kurios saugyklos banke buvo pagrobti pinigai ir vertybės.

„Taip, aš ja pasinaudojau – niekam neketinau mokėti pinigų, suplanavau juos sau pasiimti“, - nė kiek nesikuklindamas teisme yra sakęs A. Grigutis. Tačiau jis neigė, kad į šią istoriją buvo įvėlęs advokatą, kuris jį gynė kitoje baudžiamojoje byloje.

„Kaltinime šiek tiek neteisingai nurodytos aplinkybės – bankui aš žadėjau sumokėti 55 tūkst. eurų“, - aiškino kaltinamasis, kuris Anželą K. ir jos seserį net buvo išvežęs į Lenkiją.

Įtaria, kad „verslininkas“ pinigus pralošė kazino

„Vilniaus ekspertinių tyrimų biuras“ direktorius dažnai lankydavosi kazino ir ne kartą yra savo vardu užregistravęs laimėjimus. Prokurorai įtaria, kad iš žmonių surinktas pinigų sumas A. Grigutis galėjo tiesiog pralošti.

A. Grigučiui yra iškelta dar viena baudžiamoji byla – Vilniaus miesto antrajame apylinkės teisme aiškinamasi, kaip apsukrus sukčius iš nekilnojamojo turto prekybos ryklių - bendrovės „Invalda“ antrinės įmonės „Inred“ vadovų išviliojo apie 2 mln. litų. Šiuos pinigus kaltinamasis už neva privatizuojamo Lietuvos pašto pastatus.