Teisingumas - tik po 6 metų: avarijoje šeimą pražudęs verslininkas pasiųstas už grotų

Neblaivaus verslininko sukeltoje avarijoje žmoną, motiną ir vaiką praradęs vilnietis Marjanas Milevskis tik po šešerius metus trukusių procesų pasiekė, kad jo ir ypač jautriai avariją išgyvenusio sūnaus gyvenimą sugriovęs vilnietis Mindaugas Krikščiūnas atsidurtų už grotų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) atstatė teisingumą – patenkino M. Milevskio skundą ir panaikinęs žemesnių instancijų teisėjų nuosprendžius M. Krikščiūną pusšeštų metų pasiuntė į atvirąją koloniją bei nurodė nukentėjusiajam sumokėti pusės milijono litų neturtinės žalos atlyginimą.

LAT teisėjų paskelbta nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Anksčiau Vilniaus miesto trečiasis apylinkės ir Vilniaus apygardos teismai M. Krikščiūnui buvo skyrę vos ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidėjo. Už šį nusikaltimą vairuotojui grėsė laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų.

Tiesa, net ir šią bausmę M. Krikščiūnui teisėjai skyrė ne iš karto – iš pradžių apylinkės teismas verslininkui baudžiamąją bylą dėl trijų žmonių žūties nutraukė. Tada teismas konstatavo, kad avariją sukėlęs vyriškis buvo nubaustas tūkstančio litų bauda administracine tvarka, todėl esą už tą pačią veiką negalėjo būti baudžiamas du kartus.
REKLAMA

Šiai neteisybei įsigalėti neleido byloje nukentėjusiuoju pripažintas M. Milevskis. Jis su advokatu rašė skundus ir LAT dar 2008-ųjų kovą neteisėtą teismo verdiktą panaikino. M. Krikščiūno byla buvo nagrinėjama iš naujo.

Nuo smūgio automobilis skilo perpus

M. Krikščiūno bylą išnagrinėję teismai nustatė, kad verslininkas dar 2004-ųjų balandžio 9-ąją apie 15.30 val. Vilniuje, Minsko-Gurių gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“ nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai ir iškilus eismo saugumo grėsmei nesugebėjo sustabdyti automobilio ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu ir į kairę sukusiu „Opel Ascona“.

Šis automobilis atsitrenkė dar į kitą mašiną ir skilo perpus.

„Opel Ascona“ vairavusi vilnietė Žana Milevska ligoninėje mirė beveik po 4 mėnesių, o kartu vykusi jos uošvė bei trylikametis vaikas žuvo vietoje. Avarijoje taip pat nukentėjo viena moteris.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad M. Krikščiūnas automobilį vairavo būdamas neblaivus - jo kraujyje buvo rasta 1,08 promilės alkoholio.

Teismas nustatė, kad dėl avarijos yra kalta ir žuvusioji Ž. Milevska, pažeidusi Kelių eismo taisykles (KET), tačiau šie pažeidimai nebuvo kilusių skaudžių padarinių priežastis.

Verslininkas pažeidė nemažai KET reikalavimų

Pasak LAT, M. Krikščiūnas šiurkščiai pažeidė nemažai KET reikalavimų, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, važiuodamas mieste, stipriai viršijo leistiną greitį, jo padaryta nusikalstama veika sukėlė itin sunkius padarinius.

„Pažymėtina, kad automobilio vairavimas yra gana rizikinga veikla, todėl automobilis yra priskiriamas prie didesnio pavojaus šaltinių. Taigi valdydamas automobilį asmuo turi būti ypač atidus bei apdairus ir elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams, pasirinkti tinkamą greitį atsižvelgiant į kelio, eismo ir oro sąlygas. Neatsitiktinai KET keliamas imperatyvus reikalavimas – draudžiama vairuoti automobilį apsvaigus nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Transporto priemonės vairavimas būnant stipriai apsvaigus nuo alkoholio rodo asmens itin didelį neatsargumą ir abejingumą ne tik įstatymų reikalavimams, bet ir kitiems eismo dalyviams. Juk būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tokios būklės vairuodamas automobilį asmuo suvokia, kad dėl alkoholio vartojimo jo dėmesys ir orientacija susilpnėjusi ir tai padidina eismo įvykio kilimo tikimybę. Dėl to veika, kurios metu asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidžia KET ir dėl ko žūva ar sužalojami žmonės, yra daug pavojingesnė už veiką, kada analogiškus padarinius pažeisdamas šias taisykles sukelia blaivus vairuotojas“, - įsiteisėjusioje nutartyje pabrėžė LAT trijų teisėjų kolegija.

Už didelius išgyvenimus - 500 tūkst. litų

M. Krikščiūno bylą kasacine tvarka nagrinėję teisėjai taip pat pažymėjo, kad neatsargų nusikaltimą padariusiam vairuotojui negali būti skiriama bausmė, visiškai artima nustatytos bausmės minimumui.

Pasak teismo, tokiu atveju būtų „neužtikrinami bausmės paskirčiai keliami reikalavimai, prieštaraujama suformuotai teismų praktikai, kai neblaivūs asmenys, sukėlę eismo įvykius, mirtinai sužaloja du ir daugiau asmenų, laikomi daug pavojingesniais, sukėlusiais sunkius padarinius ir jiems skiriamos griežtesnės bausmės“.

Teismas nemano, kad bausmės tikslai M. Krikščiūnui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra teisinio pagrindo atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Be to, teismas konstatavo, kad pagrįstai nukentėjusiajam iš avarijos kaltininko buvo priteisti 500 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti. Pasak teisėjų, avarijoje žuvo beveik visa M. Milevskio šeima, dėl to jis ir gyvas likęs sūnus patyrė ypač didelius išgyvenimus.

Nukentėjusysis prisipažino patyręs spaudimą

Nagrinėjant bylą teismuose M. Krikščiūnas niekada nepripažino savo kaltės ir bandė pagrįsti versiją, kad dėl eismo įvykio kaltas ne jis, o žuvusioji Ž. Milevska. Pasak nuteistojo, moteris pirmoji, vairuodama savo automobilį, sudarė avarinę situaciją, kurios jis esą neturėjo galimybės išvengti.

Verslininkas prašė panaikinti apkaltinamuosius nuosprendžius ir bylą nutraukti.

„Jis nesigaili dėl savo veiksmų, man darydavo spaudimą atvykdavęs į namus“, - teismui nurodė nukentėjusysis M. Milevskis, visą laiką siekęs, kad jo gyvenimą sugriovęs M. Krikščiūnas už padarytą nusikaltimą atsakytų pagal įstatymus – bausmę atliktų už grotų.