Teismas: negalima griežtai bausti girtų vairuotojų, jeigu jie neįgalūs arba turi neįgalių vaikų

Jeigu prie vairo įkliūva neblaivus neįgalus vairuotojas arba neįgalius vaikus auginantys, bet girti vairuojantys tėvai, jiems turi būti taikoma išimtinė įstatyme numatyta teisė - gerokai švelnesnė nuobauda nei tokį patį pažeidimą padariusiems ir ligomis nesiskundžiantiems pažeidėjams. Tokią praktiką ėmė taikyti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), pabrėžęs, kad galima pasigailėti ir net 2,5 promilių „pripūtusių“ vairuotojų.

Mažesnę nei įstatyme numatyta administracinė nuobauda teismai gali skirti atsižvelgdami į byloje nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis vadinamaisiais teisingumo ir protingumo kriterijais. Iki šiol griežtai baudęs visus prie vairo neblaivius užkluptus vairuotojus, galutinius ir neskundžiamus sprendimus priimantis LVAT ėmėsi taikyti naują praktiką – sunkiai sergantys arba juos prižiūrintys asmenys turi teisę į švelnesnes nuobaudas.

Malonės prašė prisidengdama neįgaliais vaikais

Prienų miestelio centre vidurdienį prie savo automobilio vairo girtutėlė (2,529 promilės) policijos pareigūnų sulaikyta moteris jau buvo sulaukusi Prienų rajono apylinkės teismo malonės. Už labai sunkų pažeidimą moteriai buvo skirta minimali įstatyme numatyta sankcija - 2 000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.
REKLAMA

Moteris šį teismo nutarimą apskundė LVAT, kuriam guodėsi, kad dėl pažeidimo gailisi, anksčiau nėra padariusi jokių pažeidimų, yra išklausiusi kursą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai.

„Teismas tinkamai neįvertino tos aplinkybės, kad esu išsiskyrusi, nedirbu, viena auginu du nepilnamečius vaikus, kuriems nustatytas sunkus neįgalumo lygis, mano buvęs sutuoktinis šeima nesirūpina, dėl tokio nutarimo aš atsidūriau beviltiškoje situacijoje ir dėl to kentėsiu ne tik aš pati, bet ir su mano padarytu pažeidimu nesusiję asmenys - mano mažamečiai vaikai ir neįgalūs tėvai“, - skunde rašė moteris, pabrėžusi, kad jeigu nebus sušvelninta jai skirta sankcija, esą bus pažeisti teisingumo ir objektyvumo principai.

Prie vairo girtutėlės sėdusios dviejų vaikų motinos teiginiai įtikino LVAT teisėjus, kurie nusprendė, kad byloje apstu „išskirtinių aplinkybių“, dėl kurių grėsmę kelyje kėlusiai moteriai už padarytą teisės pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda.

„Pažeidėja anksčiau niekada nėra buvusi bausta už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojai neblaiviai, be to, ankstesni pažeidimai buvo padaryti 2003 metais, jie nebuvo sunkūs ir keliantys grėsmę kitų žmonių sveikatai“, - rašoma teismo nutartyje.

Teismas pažymėjo, kad pažeidėjos „padėtis yra ypatingai sunki“, todėl „nuobaudos tikslai bus pasiekti ir skyrus jai švelnesnę, nei įstatymas numato, nuobaudą“ - 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Automobilį apdaužęs invalidas sutaupė 2 tūkst. Lt

Sunki liga padėjo ir Vilniaus gyventojui, kuris prie vairo sėdo vidutinio girtumo - 1,70 promilių. Neblaivus I grupės invalidas ne tik vairavo išgėręs, bet dar ir kliudė ir apgadino gatvėje stovėjusį automobilį, o į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas pažeidėjui buvo skyręs 4 000 Lt baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams. Tokia griežta sankcija neįgaliam vyrui sukėlė tikrą šoką ir jis užtarimo ėmė ieškoti LVAT – savo skunde nurodė, kad buvo nubaustas per griežtai, nes yra I grupės invalidas. Be to, jis rašė, kad mašina reikalinga ne tik nuvažiuoti pas gydytoją, bet ir tėvo priežiūrai, rūpinimuisi vaiku ir visuomeninei veiklai.

„Mano šeimos materialinė padėtis sunki, esame paėmę kreditus bankuose“, - teismui rašė pažeidėjas, prašęs sušvelninti nuobaudą ir išvis panaikinti draudimą vairuoti automobilį.

Matyt, vilniečio skundas nebuvo toks jautrus kaip Prienų gyventojos, todėl teismas jam nusprendė baudą sumažinti tik perpus - iki 2 000 litų. Be to, teismas paliko draudimą sėsti prie vairo trejus metus.

„Byloje nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės, neleidžia teigti, kad vairuotojo padarytas pažeidimas buvo mažai pavojingas ir kad už tokią veiką jam paskirta įstatyme numatyta papildoma nuobauda turėtų būti laikoma aiškiai neteisinga ar neprotinga“, - nuspręsdamas nešvelninti draudimo vairuoti pabrėžė teismas.

O ką išgirsta sveiki, bet girti vairavę pažeidėjai?

Apeliacine tvarka administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantis ir galutines nutartis priimantis LVAT jau kurį laiką laikosi griežtos praktikos, kad prie vairo neblaiviems sėdusiems vairuotojams neturėtų būti švelninamos nuobaudos, todėl ligomis nesiskundžiantiems asmenims nepavyksta išvengti griežtų nuobaudų.

„Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams“, - ne viename nutarime yra pabrėžęs teismas.

Tuo pačiu jis pažymėdavo, kad „simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų“.

Iki šiol griežtos pozicijos besilaikęs teismas pabrėždavo, kad „skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą“.