Telefoniniai sukčiai prisidengia ir dvasininkų vardais

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, paskelbė nuosprendį V.B. (g. 1985 m.) ir pripažino jį kaltu dėl sukčiavimo ir pasikėsinimo sukčiauti bei skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Sudėjus šią bausmę su ankstesne neatlikta bausme, nuteistajam paskirta galutinė 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V.B. nuteistas už tai, kad veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2009 metų rugpjūčio 10 dieną apgaule iš pagyvenusios moters išviliojo 3 tūkst. litų už tariamai jos pažįstamo diakono padarytą avariją, kurios metu sužalota mergaitė.

V.B. nuteistas ir už tai, kad veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tą pačią dieną iš kitos moters bandė apgaule išvilioti 8 tūkst. litų už tariamai jos sūnaus padarytą avariją, kurios metu žuvo žmogus, tačiau šio nusikaltimo nebaigė, nes moteris neatidarė buto durų, o įtariamąjį sulaikė policijos pareigūnai.

V.B. buvo sulaikytas pareigūnų po dviejų savaičių, kai buvo išleistas iš Marijampolės pataisos namų.
REKLAMA

V.B. teisme savo kaltę pripažino, paaiškino, kad praėjusių metų rugpjūčio 9 dieną jam į mobilųjį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir paklausė, ar jis nori užsidirbti pinigų. V.B. aiškino, kad jis turėjo nuvažiuoti nurodytu adresu ir iš moters paimti pinigus. Nuvykęs ten, jis paėmė 3 tūkst. litų ir pasirašė ant kažkokio dokumento. Anot kaltinamojo, vėliau jis šiuos pinigus pralošė kazino.

Tą pačią dieną jam vėl paskambino tas pats vyras, pasakė, kad atsiųs trumpąją SMS žinutę, kurioje nurodys, į kokią sąskaitą pervesti pinigus, ir pasiūlė nuvažiuoti dar vienu adresu. Ten durų niekas neatidarė, o V.B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teisme V.B. paaiškino, kad iš skambinusio asmens žodžių suprato, jog jis turės padaryti paslaugą, t.y. jis paims ir perduos tuos pinigus teisėtai ir jam už šias paslaugas bus atlyginta ir kad tai nėra nusikalstama veika.

Nukentėjusioji teisme paaiškino, kad jai paskambino vyriškis, ji paklausė, ar čia skambina pažįstamas diakonas, šis atsakė teigiamai. Skambinęs vyras paaiškino, kad jis yra sulaikytas policijos komisariate, nes padarė avariją, kurios metu sužalojo mergaitę. Vyriškis teigė, kad dėl to jam gresia iki 5 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau mergaitės brolis linkęs taikytis, o tam reikia 8000 Lt. Ji atsakė, kad turi tik 3000 Lt. Skambinęs vyras liepė jai pasiimti baltą popieriaus lapą ir diktavo jai, kaip rašyti susitaikymo protokolą ir netrukus jai liepė atidaryti duris, prie kurių laukė vaikinas. Pašnekovas liepė atiduoti pinigus tam vaikinui.

Tuomet telefonu kalbėjęs vyras paklausė, ar toli nuo jos namų yra parduotuvė ir liepė nupirkti dar už 500 litų telefoninių sąskaitų papildymus. Tačiau pagyvenusiai moteriai nuėjus į parduotuvę, pardavėja jų nepardavė, paaiškinusi, jog kažkas ją nori apgauti. Nukentėjusioji teisme aiškino, kad negalėjo net pagalvoti, kad gali būti apgauta.

Kita nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jai paskambino vaikinas, prisistatė esą iš policijos ir pranešė, kad sūnus avarijoje mirtinai sužalojo žmogų ir už tai, kad avarijos kaltininkas nebūtų sulaikytas, reikia 8 tūkst. litų. Moteris paskambino savo sūnui, o šis pareiškė, kad į jokią avariją nepateko. Tuomet nukentėjusioji apie sukčiavimą pranešė policijai.

Sulaikymo metu pas V.B. buvo rasti 3 300 litų, šios lėšos ikiteisminio tyrimo metu buvo areštuotos, iš jų 3 tūkst. litų teismo sprendimu bus grąžinti nuo sukčiaus nukentėjusiai moteriai.

Bankas informavo ikiteisminio tyrimo pareigūnus, kad V.B. į savo sąskaitą įnešė ir kitiems asmenims (dalis jų atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose) nuo praėjusių metų liepos 28 dienos, kuomet išėjo iš pataisos namų, iki sulaikymo dienos pervedė 8 tūkst. litų. Sulaikius įtariamąjį, sąskaitoje lėšų nebuvo.

Baudžiamasis kodeksas už sukčiavimą numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 metų.