Užuot parvežę namo, pareigūnai nepilnametę išprievartavo

Nusikaltimu tapęs besibaigiančios pamainos nuotykis dviem Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnams bumerangu grįžo po ketverių metų – Šakių rajono apylinkės teisme įrodyta, jog abu pareigūnai kalti dėl nepilnametės išžaginimo ir turi atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Kai ankstyvą 2007 m. birželio 3 d. rytą kelių policijos patruliai Evaldas E. ir Marius K. tarnybinį automobilį „Škoda Oktavia“ pasuko Muitinės gatvės kelkraštin, vargu ar tikėjosi, kad ten stovinti mergina jų gyvenimą pavers pragaru.

Ne pačios geriausios reputacijos vieno Šilalės rajono kaimo gyventoja tą rytą pėsčia keliavo Tauragės link. Prieš keletą dienų pas draugę į Jurbarką atvykusi mergina ankstyvą rytą buvo išvaryta iš nakvoti priėmusio pažįstamo vaikino namų, todėl miesto pakraštyje stabdė pakeleivingus automobilius ir jais planavo grįžti į gimtąjį kaimą.

Paklausę keliauninkės vardo ir pasiteiravę amžiaus, pareigūnai pasisiūlė nuvežti merginą į Tauragę. Pakeliui jie sustojo Muitinės gatvėje esančioje degalinėje – iš jos grįžo su gaiviųjų gėrimų buteliu, šokoladu ir brendžiu. Užuot, kaip žadėjo, važiavę Tauragėn, tarnybinį automobilį pasuko į P. Paulaičio gatvėje esančią miško aikštelę.

Kas dviem suaugusiems vyrams, kurių vienas turėjo šeimą ir vaiką, taip aptemdė protą, kad jie nesugebėjo suvaldyti savo aistrų, teismas taip ir nenustatė, nes nė vienas iš nusikaltusių pareigūnų tiriant bylą su teisėsaugininkais nebendradarbiavo ir parodymų nedavė.

Tačiau liudytojų apklausos bei daugybė ekspertizių patvirtino nepilnametės parodymus. Mergina teisėsaugininkams skundėsi, kad toje miško aikštelėje jai buvo liepta nusimauti kelnes ir klauptis, o kai nenorėjo daryti, kas liepta, buvo mušama ir bauginama. Teisme ji tikino bėgti net nebandžiusi – juk nuo dviejų vyrų pabėgti vis tiek nebūtų įstengusi.

Bet pabėgti mergina greičiausiai vis dėlto galėjo – įdienojus pareigūnai per tarnybinę radijo stotį gavo pranešimą vykti į Viešvilę, kur vienas gyventojas rytą pasigedo savo automobilio.

Kol abu patruliai kalbėjosi su automobilio pasigedusiu viešviliečiu, nepilnametė sėdėjo tarnybinėje mašinoje – manė, kad ji užrakinta. Viešvilietis teisme atpažino merginą ir liudijo matęs ją sėdint ant užpakalinės sėdynės.

Grįžę į Jurbarką Evaldas E. ir Marius K. grąžino tarnybinį automobilį, o nepilnametę persodino į pamainą pradėjusį kolegos „Nissaną“ ir antrą kartą nusivežė į tą patį mišką. Scenarijus, regis, kartojosi – nepilnametei vėl buvo maunamos kelnės, ji vėl buvo mušama, bauginama ir žaginama, vežiojama prie karjero ir po greta esančius miškus. Nuo prievartautojų mergina pabėgo tik tuomet, kai šie leido jai nueiti į mišką atlikti gamtinių reikalų.

Ant plento mergina išbėgo be kelnaičių, vien su palaidinuke, todėl nustebusiam sustabdyto automobilio vairuotojui turėjo papasakoti, kas atsitiko. Pagyvenusiam žmogui sunku buvo patikėti pusnuogės paauglės pasakojimu, tačiau jis nuvežė merginą į Algirdo gatvę ir pakvietė jos draugės mamą.

Teisme moteris liudijo, kad jai atvežta šilališkė buvo ištikta šoko – nekalbėjo, nevalgė, tik miegojo. Apie smurtą patyrusią viešnią jurbarkietė pranešė Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojoms. Jos surado nepilnametės tėvus ir liepė jiems pasiimti dukrą.

Grįžusi į savo kaimą ir atsigavusi mergina apsilankė Šilalės rajono apylinkės prokuratūroje ir tuomet vyriausiąja prokurore dirbusiai Anicetai Kancienei papasakojo, kas atsitiko.

Nors apie pradėtą ikiteisminį tyrimą tuomet rašė net respublikiniai laikraščiai, Jurbarke mažai kas tikėjo, kad suaugę, teisės mokslų ragavę, kasdien su nusikaltėliais susiduriantys vyrai gali būti tokie neatsakingi. Abejones kurstė ir pasklidusios kalbos, kad abejotinos reputacijos merginą pareigūnams „pakišo“ cigaretes į Lietuvą nelegaliai vežantys kontrabandininkai, kuriems jie pastojo kelius ir dėl to užsitraukė amžiną kerštą.

Netrukus kalbos nutilo, o ikiteisminis tyrimas dėl išžaginimo buvo perduotas Jurbarko rajono apylinkės prokuratūrai. Jurbarko rajono apylinkės teismas nuo bylos svarstymo nusišalino, dėl to ji buvo perduota Šakių teismui. Per tą laiką dėl pareigūno vardo pažeminimo Evaldas E. buvo atleistas iš Jurbarko rajono policijos komisariato, o kalbos apie nusikaltimą, kuriuo jis su Mariumi K. buvo įtariamas, nutilo. Bet bausmė už nusikaltimą net ir praėjus ketveriems metams vyrus, atrodo, anksčiau ar vėliau vis tiek pasivys.

Kad abu pareigūnai kalti dėl lytinių nusikaltimų prieš nepilnametę, dar praėjusių metų kovo 15 d. paskelbė Šakių rajono apylinkės teismas. Evaldui E., įrodžius jo kaltę, paskirta 6 metų ir 6 mėnesių, Mariui K. – 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo sprendimą vyrai apskundė Kauno apygardos teismui, tačiau gegužės 5 d. paskelbtas teisėjų kolegijos sprendimas paliko galioti nepakeistą Šakių rajono apylinkės teismo paskirtą bausmę.

Jurbarko rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Kęstutis Gaubys tikina, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo kruopščiai renkami įrodymai ir nuodugniai tikrinamos visos versijos. Dėl kontrabandininkų keršto pareigūnams – taip pat, tačiau patikrinus šilališkę supančią aplinką nerasta jokių įrodymų, kad į Jurbarką pas draugę atvykusi ir užmiestyje pareigūnų dėmesį patraukusi nepilnametė turėtų bent kokių ryšių su nelegaliu pasienio verslu užsiimančiais asmenimis.

„Ir Mariaus K. skundas dėl jo namų kieme „pakartos“ skudurinės lėlės – nieko vertas. Tai tik vaikų išdaiga, ne daugiau“, – mano prokuroras.

Perskaičius teismo sprendimą, patvirtinantį buvusių pareigūnų kaltę, galima manyti, kad vyrai nusikalto iš nuobodulio, o merginų „kabinimas“ važinėjant tarnybiniu automobiliu nebuvo atsitiktinis proto aptemimas. Apžiūrėję tarnybinę „Škodą“ teisėsaugininkai joje rado du pakelius prezervatyvų, kurie, kaip teigiama teismo sprendime, „į tarnybinio automobilio komplektaciją neįeina“.

Ar dėl tokių nusikaltimų dalį kaltės turi prisiimti tiesioginiai pareigūnų viršininkai, neužtikrinę drausmės darbe ir nepakankamai kontroliavę pavaldinius?

Toks klausimas, pasak vyriausiojo prokuroro K. Gaubio, kyla po kiekvieno didžiulį atgarsį visuomenėje sukėlusio nusikaltimo, tačiau net sunku įsivaizduoti, kad viršininkai galėtų atsakyti už kiekvieną pareigūno žingsnį.

„Suaugę žmonės patys atsakingi už savo poelgius, juo labiau tie, kurie žino, kas yra teisė, ir privalo saugoti žmonių ramybę“, – mano prokuroras.

K. Gaubys įsitikinęs, kad ši byla gali būti geras pavyzdys ir atsakomybės stokojantiems vyrams, ir patiklioms merginoms, norinčioms pigiai keliauti pakeleivingais automobiliais. Kasmet prokuratūra gauna po keletą skundų dėl lytinės prievartos, tačiau pareigūnai mano, kad ne visos nukentėjusios moterys skundžiasi. Tokios bylos sunkiai tiriamos, ilgai vyksta ekspertizės, nukentėjusiąją nuvargina besikartojančios apklausos. „Bet pasiekti teisingumą įmanoma, tą rodo ir ši byla“, – sakė K. Gaubys.

Vyriausiojo prokuroro duomenimis, Evaldas E. ir Marius K. bausmės dar neatlieka – jie turi galimybę apskųsti Kauno apygardos teismo sprendimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Prieš keletą dienų Jurbarko rajono policijos komisariato vadovai atleido Marių K. iš darbo už pareigūno vardo pažeminimą.