Internete gėjus išplūdęs Kauno taksistas: pasižadu daugiau taip nesielgti

Vienoje Kauno taksi bendrovėje vairuotoju dirbantis 57 metų Arvidas A. viešai kurstė ir įžeidinėjo žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Tai konstatavo Kauno rajono apylinkės teismas, viešojoje erdvėje „Petkos“ slapyvardžiu pasirašinėjusiam vyrui skyręs 5 MGL dydžio (650 litų) baudą.

Tai – mažesnė bauda, nei teismui siūlė skirti valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė. Ji buvo įsitikinusi, kad Arvidui A. turi būti skirta 12 MGL dydžio (1 560 Lt) bauda, su kuria, beje, nusikalstamą veiką padaręs vyras sutiko.

Baudžiamąją bylą teisėja Živilė Janavičienė išnagrinėjo Arvidui A. nedalyvaujant posėdyje – jis sutiko su valstybės kaltintojo pasiūlymu procesą baigti baudžiamuoju įsakymu.

„Teismas nusprendė sumažinti siūlomos paskirti baudos dydį atsižvelgdamas į tai, kad šiuo nusikaltimu nebuvo padaryta kokia nors žala asmeniui ar asmenų grupei, t,y. nesukėlė pasekmių, straipsnį ir komentarus skaitė ribotas žmonių kiekis, asmuo pripažino kaltę ir dėl to gailisi“, – baudžiamajame įsakyme rašė teisėja Ž. Janavičienė.

Teisėja nusprendė nekonfiskuoti Arvido A. kompiuterio, nors kiti teismai elgiasi principingiau ir techniką konfiskuoja kaip nusikaltimo padarymo įrankius.

Bylos duomenimis, Arvidas A. praėjusių metų gegužės 4-ąją viename interneto portale perskaitė straipsnį, kuriame buvo rašoma apie Vilniuje planuojamas surengti gėjų eitynes „Už lygybę“.

Taksistu dirbantis vyras teigė dažnai internete skaitantis įvairius straipsnius, todėl kai pamatė publikaciją apie planuojamas surengti homoseksualų eitynes, Arvidas A. negalėjo tylėti – nusprendė išsakyti savo nuomonę. Tiesa, tikrojo vardo prie komentaro nenurodė – pasirašė „Petkos“ slapyvardžiu.

„Vyt lauk iš Lietuvos tuos degradavusius išsigimėlius, gyvenimo atliekas, vadinamus gėjus, ačiū prokurorams“, – perskaitęs straipsnį, kuriame buvo skelbiama, jog laikinasis generalinis prokuroras Raimondas Petrauskas nusprendė teismo prašyti uždrausti gėjų eitynes, rašė taksistas.

Teismas konstatavo, kad šiame kauniečio komentare yra viešai kurstoma prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, dėl jų seksualinės orientacijos.

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnų apklaustas Arvidas A. savo kaltę pripažino ir teisinosi, kad rašydama komentarus nieko nenorėjo įžeisti.

„Mano moraliniu įsitikinimu, nėra normalu homoseksualų santykiai, todėl ir parašiau komentarą, – pareigūnams aiškino vyras. – Pripažįstu, kad pasikarščiavęs parinkau netinkamus žodžius ir tai išreiškiau viešai komentaru. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailiuosi, ateityje pasižadu daugiau taip nesielgti ir prašau manęs labai nebausti“.

Skirdamas bausmę Arvidui A. teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, nuoširdžiai gailisi.

Už komentarus atsako jų autoriai

Praėjusiais metais dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę buvo pradėta 160 ikiteisminių tyrimų, kai galimi nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai buvo padaryti elektroninėje erdvėje.

Tyrimus atliekantys pareigūnai pabrėžia, kad nusikalstamas veikas viešojoje erdvėje padaro ne tik užgaulius komentarus rašantys paaugliai, bet ir išsilavinę suaugusieji –už tai yra nuteistas ir Prienų rajono ligoninės vidaus ligų gydytojas, bet ir vienos Klaipėdos mokyklos muzikos mokytojas. Vienai Kelmės gydytojai dėl parašytų komentarų teismai yra priėmę net du apkaltinamuosius nuosprendžius.

Visose praėjusiais metais teismams perduotose bylose buvo priimti baudžiamieji įsakymai arba apkaltinamieji nuosprendžiai. Visiems nuteistiesiems teismai skyrė pinigines baudas nuo 2 MGL (260 Lt) iki 25 MGL (3 250 Lt). Iš kai kurių komentatorių teismas konfiskavo nešiojamąjį kompiuterį – jis pripažintas nusikaltimo įrankiu.

Už skaitytojų komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako jų autoriai, kurie už šmeižikiškus, viešųjų ar privačių asmenų garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius teiginius gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.

Ji gresia ir už smurto kurstymą, raginimus nuversti teisėtą Lietuvos valdžią bei kitokius neteisėtus veiksmus.

Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

Gresia atsakomybė ir už įžeidinėjimus, ir už šmeižtą

Valstybė gina ir saugo asmens lygiateisiškumą bei sąžinės laisvę. Tokios bylos nėra privataus kaltinimo, todėl dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į pareigūnus gali kreiptis ne tik tas asmuo, apie kurį yra komentaras, bet ir kiti asmenys.

Be to, gresia baudžiamoji atsakomybė ir už šmeižtą ar įžeidimą.

Apie netinkamus komentarus xneox skaitytojai raginami informuoti administraciją.